Desde hace
siglos, hemos dividido nuestro tiempo en horas. Sin embargo, cada vez está más
de moda desmenuzar los 60 minutos en otras unidades mucho más pequeñas
Hace apenas unos días que se ha publicado, y se ha
convertido ya en uno de los grandes virales de la autoorganización de
los últimos años. Una breve entrada de la página 'Wait But Why', escrita por Tim Urban,
se ha convertido en un fenómeno gracias a su peculiar propuesta para
estructurar los horarios diarios. ¿De hora
en hora? ¿En bloques de media hora? Nada de eso. Lo que Urban propone es
dividir el día en fragmentos de 10 minutos para sacar el máximo partido a cada
uno de ellos.
El cálculo es muy sencillo. Si quitamos las siete u
ocho horas que dormimos al día (o que, mejor dicho, deberíamos dormir), nos
quedan 16 o 17 horas. Es decir, 960 o 1.020 minutos al día, que redondeando se
quedan en unos 1.000 minutos por jornada. Esa es la medida de nuestra vida,
sugiere la entrada del blog. En lugar de establecer 16 o 17 bloques, lo que
debemos hacer es dividir nuestros 1.000 minutos entre 10 y, así, obtendremos unos
100 bloques de 10 minutos. “Eso es de lo que dispones cada día”, explica el
autor.
Cocinar requiere tres bloques y pedir comida, ninguno:
tú decides en qué empleas tu tiempo
“A lo largo del día, empleas 10 minutos de tu vida en
cada bloque, hasta que finalmente te quedas sin ellos y es hora de meterte en
la cama”, propone. Es una revolucionaria manera de organizar el tiempo, puesto
que desciende a unidades mucho más pequeñas de las que estamos
acostumbrados. Es más, el autor anima a que los lectores organicen su tiempo en
función de la siguiente cuadrícula, que se puede descargar desde su página web
(o desde aquí):
El objetivo de este cuadrante es doble. Por una parte,
debe servirnos para colorear cada uno de los cuadrados con aquello que
consideremos más importante, como si fuese nuestra nueva agenda. El
autor propone varios ejemplos: cocinar suele
requerir tres bloques (es decir, una media hora), mientras que pedir comida por
teléfono no requiere ninguno (algo discutible). ¿Qué prefieres, perder tiempo
en cocinar o dedicar eso a otra cosa? Otro ejemplo: pongamos que tomar una copa con un
amigo cuesta alrededor de 10 bloques (una hora y 40 minutos; a alguno le dará
tiempo a tomarse dos o tres). La pregunta que debemos hacernos es “¿con qué
frecuencia quieres utilizar estos 10 bloques para ese propósito, y con qué
amigos?”.
En resumidas cuentas: ¿qué bloques son innegociables y
cuáles deberían ser más flexibles? Esta forma de organización nos permite dejar
unos cuadrantes vacíos en los que no hagamos nada, y que alivien la estricta
organización del resto de la jornada. Según Urban, el cuadrante nos permite separar
el grano de la paja y extraer lo mejor del día.
El empleo del tiempo
Como hemos dicho, el cuadro de 10x10 tiene otra
función: rellenar uno nuevo una vez el día haya terminado con lo que de verdad
hemos hecho y compararlo con aquello que habíamos planeado hacer. De esa
manera, podremos ser mucho más realistas la próxima vez que diseñemos
nuestro cuadrante. La pregunta que debemos hacernos es: “¿en qué se diferencian
los dos cuadros, y por qué?”.
¿No pasa este sistema por alto que somos seres humanos
y no robots y, por lo tanto, que nuestro rendimiento fluctúa continuamente?
Esa es la base del sistema propuesto por Urban, que
puede verse como una consecuencia más de la imparable aceleración del tiempo
propuesta por el profesor Hartmut Rosa. Recordemos
que, hasta hace apenas unos siglos, en la sociedad campesina, el tiempo estaba
vinculado ante todo a los ciclos de salida y puesta de sol. El amanecer era el
momento de ponerse en marcha y el anochecer marcaba el final de la jornada. La sociedad industrial ordenó por primera vez el día en función de las horas, una unidad discreta
y necesaria para controlar las incipientes jornadas laborales del nuevo
trabajador urbano.
Hoy en día, nuestro tiempo está organizado en horas.
La jornada laboral semanal se estipula en horas (40 o 36, pero no 20 horas y
media, por ejemplo), las clases universitarias o del colegio suelen durar una
hora (aunque sean de 55 minutos y se descanse durante cinco), las agendas del
teléfono móvil dividen el día de hora en hora, y los actos oficiales,
conferencias u otros eventos suelen organizarse en función a las horas en
punto (o, como mucho, a la media hora).
Todo ello tiene un sentido claro: la hora es la medida
estándar del día. Sin embargo, propuestas como la de 'Wait But Why' muestran
que la tendencia es a desmenuzar el día aún más. Seguro que al lector se le han
ocurrido una larga serie de reservas respecto a este sistema. Por ejemplo, ¿no
tardamos mucho más en organizar nuestro día de 10 minutos en 10 minutos,
consiguiendo el efecto completamente opuesto al buscado? ¿No es agobiante
que haya tan poco margen de error? ¿No pasa este sistema por alto que somos
seres humanos y no robots y, por lo tanto, que nuestro rendimiento fluctúa
continuamente, y que pretender que siempre estamos igual de activos es una
utopía? ¿No es el mejor estímulo de la creatividad
precisamente el no hacer nada, dejar la mente vagar? ¿Qué ocurre con las
ocho horas que pasamos en el trabajo?
El primer comentario del artículo, el que más 'me
gusta' ha recibido, resume bien este problema: “Aunque aprecio el
autoanálisis e intentar mejorarse a uno mismo, me preocupa que esta clase de 'micromanagement' sea un reflejo de nuestras
inclinaciones capitalistas hacia los productos y la producción”, advierte
un usuario llamado Jacob Yu. “Puede haber algo de valor en vaguear sin
haberlo planeado, sin analizarlo y sin criticarlo”. Que se lo digan a Andrew
Smart, que advirtió en su libro 'El arte y
la ciencia de no hacer nada' (Clave Intelectual) sobre nuestra ansiedad por
hacer cosas continuamente y el culto a la productividad, una de las
consecuencias más claras de esa acuciante sensación de que cada vez tenemos menos tiempo para hacer nada.
